Jag var precis (ha) och såg Precis seminarium om lobbyismens roll i demokratin. Återigen intressanta tankar och åsikter, men det bränner aldrig till. Jag förstår att alla som anordnar seminarium vill driva en tes, en poäng, en fråga. Men det blir i längden lite tråkigt att titta på seminarium efter seminarium som kännetecknas av konsensus! Det känns som om borggårdsfreden redan börjat i Almedalen. Ge mig gärna tips om ni varit på något seminarium där det hettat till.
Jag uppskattade däremot diskussionen om lobbying. vs. påverkan. Det ena anses fult, det andra anses vara en förutsättning för ett demokratiskt samhälle. Enligt en undersökning genomförd av Precis och analyserad av Tommy Möller vill ingen politiker säga att de är manipulerbara, men flertalet säger att kollegor är det. Men, när vi på seminariet talar om påverkan, säger alla att det är ett krav, en demokratisk förutsättning och en självklarhet. Som Tommy Möller sa ”Det finns nog väldigt få som skulle skriva under på att det är opåverkningsbara. Det anses nog mycket osympatiskt. Som att hävda att man inte tar intryck av något”.
Så, vad ska räknas som hemsk manipulation och vad ska räknas som sund påverkan? Jag är ingen erfaren lobbyist, har knappt ens varit inne och nosat i Riksdagen eller i några utskott. Men intressant är det.
Nu ser jag fram emot Maud ikväll!